Volltextveröffentlichungen (3)

• Thüringer Verwaltungsgerichtsbarkeit

  VwGO § 123 Abs 1; VwGO § 113 Abs 5; VwGO § 154; GG Art 19 Abs 4; ThürBG § 76 e
  Recht der Landesbeamten; Einstweiliger Rechtsschutzantrag nach § 123 Abs. 1 VwGO zur Sicherung der Neubescheidung eines Antrages auf Altersteilzeit; Einstweilige; Anordnung; Bescheidung; Antrag; Bescheidungsantrag; Vorwegnahme; Hauptsache; Bestimmtheit; Vollstreckung; ...

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (9)

• VG Darmstadt, 21.12.2006 - 5 G 2478/06

  Auszug aus VG Meiningen, 31.03.2008 - 1 E 683/07

  Dabei ist bereits sehr zweifelhaft (worauf das VG Darmstadt zu Recht hingewiesen hat, vgl. B. v. 21.12.2006, 5 G 2478/06 (3), Juris), ob ein solcher Antrag bzw. der entsprechende Tenor im Beschluss ausreichend bestimmt gefasst werden kann.

  Damit liegt es in die Hand der Behörde, ob und ggf. in welchem Ausmaß und ab wann sie den dem Rechtsschutzsuchenden drohenden Nachteil gewillt ist abzuwenden (vgl. dazu auch VG Darmstadt, B. v. 21.12.2006, a. a. O.).

• VG Oldenburg, 30.01.2004 - 6 B 342/04

  Altersteilzeit; Anordnungsanspruch; Anordnungsgrund; dienstliche Belange; …

  Auszug aus VG Meiningen, 31.03.2008 - 1 E 683/07

  Darüber hinaus stünde der Stattgabe des Antrages auf Neubescheidung des Altersteilzeitantrages im vorläufigen Rechtsschutzverfahren das Verbot der Vorwegnahme der Hauptsache entgegen (vgl. dazu auch VG Oldenburg, B. v. 30.01.2004, 6 B 342/04, a. A.: VG Lüneburg, B. v. 03.06.2004, 1 B 34/04, Juris).

  damit verbundenen Belastungen für den Antragsteller nicht unzumutbar (vgl. auch VG Oldenburg, B. v. 30.01.2004, 6 B 342/04; B. v. 06.04.2004, 6 B 1116/04, Juris).

• BVerfG, 25.10.1988 - 2 BvR 745/88

  Eidespflicht

  Auszug aus VG Meiningen, 31.03.2008 - 1 E 683/07

  Eine Ausnahme vom Verbot der Vorwegnahme der Hauptsache gilt nach der in Art. 19 Abs. 4 Satz 1 GG gewährleisteten Rechtsschutzgarantie nur dann, wenn der in der Hauptsache geltend gemachte Anspruch hinreichend wahrscheinlich ist und wegen des Nichterfüllens dieses Anspruchs schwere, unzumutbare oder nicht anders abwendbare Nachteile drohen (BVerfG, B. v. 25.10.1988, 2 BvR 745/88, NJW 1989, 827 ff.; BVerwG, B. v. 21.01.1999, 11 VR 8/98, NVwZ 1999, 650 ff.; VGH B-W, B. v. 20.06.1989, 6 S 972/89, DÖV 1989, 776 ff.), der Rechtsschutz also leer zu laufen droht.

 
• BVerwG, 21.01.1999 - 11 VR 8.98

  Planfeststellung für den Ausbau eines Schienenweges; Anordnung der aufschiebenden …

  Auszug aus VG Meiningen, 31.03.2008 - 1 E 683/07

  Eine Ausnahme vom Verbot der Vorwegnahme der Hauptsache gilt nach der in Art. 19 Abs. 4 Satz 1 GG gewährleisteten Rechtsschutzgarantie nur dann, wenn der in der Hauptsache geltend gemachte Anspruch hinreichend wahrscheinlich ist und wegen des Nichterfüllens dieses Anspruchs schwere, unzumutbare oder nicht anders abwendbare Nachteile drohen (BVerfG, B. v. 25.10.1988, 2 BvR 745/88, NJW 1989, 827 ff.; BVerwG, B. v. 21.01.1999, 11 VR 8/98, NVwZ 1999, 650 ff.; VGH B-W, B. v. 20.06.1989, 6 S 972/89, DÖV 1989, 776 ff.), der Rechtsschutz also leer zu laufen droht.
• VGH Baden-Württemberg, 20.06.1989 - 6 S 972/89

  Kürzung der Regelsatzhilfe bei Asylbewerbern

  Auszug aus VG Meiningen, 31.03.2008 - 1 E 683/07

  Eine Ausnahme vom Verbot der Vorwegnahme der Hauptsache gilt nach der in Art. 19 Abs. 4 Satz 1 GG gewährleisteten Rechtsschutzgarantie nur dann, wenn der in der Hauptsache geltend gemachte Anspruch hinreichend wahrscheinlich ist und wegen des Nichterfüllens dieses Anspruchs schwere, unzumutbare oder nicht anders abwendbare Nachteile drohen (BVerfG, B. v. 25.10.1988, 2 BvR 745/88, NJW 1989, 827 ff.; BVerwG, B. v. 21.01.1999, 11 VR 8/98, NVwZ 1999, 650 ff.; VGH B-W, B. v. 20.06.1989, 6 S 972/89, DÖV 1989, 776 ff.), der Rechtsschutz also leer zu laufen droht.
• VG Meiningen, 20.11.2007 - 1 E 364/07

  Recht der Landesbeamten; Zur Frage der Rechtmäßigkeit einer Ernennung zum Beamten …

  Auszug aus VG Meiningen, 31.03.2008 - 1 E 683/07

  Anderes mag eventuell für die Fälle gelten, in denen Beamte gegen ihren Willen lediglich mit Teilzeit verbeamtet werden (vgl. dazu VG Meiningen, B. v. 20.11.2007, 1 E 364/07 Me).
• VG Oldenburg, 06.04.2004 - 6 B 1116/04

  Altersteilzeit; Anordnungsanspruch; Antragsfrist; dringende dienstliche Belange; …

  Auszug aus VG Meiningen, 31.03.2008 - 1 E 683/07

  damit verbundenen Belastungen für den Antragsteller nicht unzumutbar (vgl. auch VG Oldenburg, B. v. 30.01.2004, 6 B 342/04; B. v. 06.04.2004, 6 B 1116/04, Juris).
• VG Lüneburg, 03.06.2004 - 1 B 34/04

  Altersteilzeit; einstweilige Anordnung; Ermessen; Fehlbestand; Hauptsache, …

  Auszug aus VG Meiningen, 31.03.2008 - 1 E 683/07

  Darüber hinaus stünde der Stattgabe des Antrages auf Neubescheidung des Altersteilzeitantrages im vorläufigen Rechtsschutzverfahren das Verbot der Vorwegnahme der Hauptsache entgegen (vgl. dazu auch VG Oldenburg, B. v. 30.01.2004, 6 B 342/04, a. A.: VG Lüneburg, B. v. 03.06.2004, 1 B 34/04, Juris).
• VG Leipzig, 04.06.2008 - 1 K 684/07

  Auszug aus VG Meiningen, 31.03.2008 - 1 E 683/07

  Der Antragsteller hat am 04.12.2007 Klage erhoben (1 K 684/07 Me) mit dem Ziel, den Beklagten unter Aufhebung des Ausgangsbescheides in Gestalt des Widerspruchsbescheides zu verpflichten, über seinen Antrag unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts neu zu entscheiden.

• LSG Baden-Württemberg, 10.12.2008 - L 11 KR 5376/08

  Einstweiliger Rechtsschutz - Erlass einer einstweiligen Anordnung - Prüfung der …

  Dies steht einem Anordnungsanspruch entgegen, weil die Regelungsanordnung einen Ausspruch (Tenor) verlangt, der hinreichend bestimmt ist, um Grundlage einer möglichen Vollstreckung zu sein (vgl. VG Meiningen, Beschluss vom 31. März 2008, 1 E 683/07 Me, juris zu der Problematik bei einem geltend gemachten Anspruch auf Neubescheidung).
• VGH Hessen, 12.07.2022 - 10 B 851/22
  Die im Wege der einstweiligen Anordnung begehrte Neubescheidung ist nach der überwiegenden Rechtsprechung (vgl. Sächsisches OVG, Beschluss vom 13. August 2010 - 1 B 152/10 -, juris; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 30. April 1982 - 4 S 609/82 -, juris; VG Meiningen, Beschluss vom 31. März 2008 - 1 E 683/07 -, juris;… Adelheid Puttler in Sodan/Ziekow, Verwaltungsgerichtsordnung, 5. Auflage 2018, § 123 Rn. 106) jedoch grundsätzlich nicht sicherungsfähig, wie das Verwaltungsgericht Frankfurt am Main in seiner Hinweisverfügung vom 3. Dezember 2021 im Parallelverfahren - 10 L 2791/21/21.F - bereits ausgeführt hat (vgl. Bl. 267 f. der Gerichtsakte 10 L 2781/21.F).